Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12597 K.2013/10145

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davada, somutlaşan olayda; davacı, davalılara ait işyerinde 2003 yılı Haziran ayında çalışmaya başladığını, askerlik nedeniyle çalışmasına ara verdiğini, askerlik dönüşü aynı işyerinde çalışmaya devam ettiğini ileri sürerek bildirilmeyen sürelerin tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinden 1.6.2005 ile 15.8.2005 ve 8.3.2008 ile 9.9.2008 tarihleri arasında bildirilen çalışmaları ile 22.6.2006 ile 22.5.2007 tarihleri arasında geçen askerlik hizmeti dışlanmak suretiyle davanın kabulü ile, davacının, 1.6.2003-31.5.2005, 15.8.2005-22.6.2006 ve 1.6.2007-8.3.2008 tarihleri arasında davalı şirket işyerinde çalıştığının tespitine karar verildiği görülmüştür.

Davacının, dava dilekçesinde, davalı işverenin yakın zamanda işyerini diğer davalı ...'a devrettiği iddiasına karşılık, dosyaya sunulan vekaletname bilgileri uyarınca şirket müdürü ... ile, ...'un kendi adlarına asaleten şirketi temsilen yetkili kıldıkları davalılar vekilleri ile davayı takip ettikleri görüldüğünden, davacının, davalı işyerinde tespitine karar verilen sürelerde çalıştığı olgusu sabit olmakla birlikte, hizmetlerinin hangi işveren/işverenler nezdinde geçtiği hususunun araştırılmaması, böylelikle, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece, yapılacak iş; davalı şirketin ticari sicil kayıtlarının celp edilerek, hangi tarihte tescil ve ilan olunduğunun, öncesinde, adı geçen işyerinin kime ait olduğunun ve diğer davalıların söz konusu şirketteki konumlarının ne olduğunun, şirketi temsile, yetkili olup olmadıklarının araştırılması ve ihtilaflı dönemde işverenin kim olduğunun her türlü şüpheden uzak şekilde tespiti ile sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O hâlde; davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.