Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12647 K.2012/16250

İşkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalılardan ... avukatı tarafından da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.09.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir.

Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalılardan ... adına Av. ... ve temyiz eden davalılardan ... ve... Giyim San. Tic. Ltd. Şti. adlarına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü;

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı ... ile davalı ... vekilinin tüm, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine;

2- Hakim; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. (Hukuk Muhakemeleri Kanunu 26.) maddesi olan "her iki tarafın iddia ve müdafaaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez" kuralına bağlı biçimde hüküm kurmalıdır.

Dava dilekçesinde 506 sayılı Yasanın 10. maddesi gereği işverenlerin sorumluluğundan söz edilmemiş, bu yönde bir talep ileri sürülmemiştir. Davacı Kurum bu davada rücu alacağının 506 sayılı Yasanın 26/1-2. maddeleri uyarınca tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hükme dayanak alınan kusur raporunda; davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. %25, ... %40, ... %5, kazalı sigortalı %30 oranında kusurlu bulunmuşlardır. Davanın 506 sayılı Yasanın 26. maddesine dayalı olarak açılmasına, anılan maddenin kusur sorumluluğu ilkesine dayanmasına, davalıların bu madde gereğince zararlandırıcı sigorta olayındaki toplam kusurları %70 üzerinden Kurum zararından sorumlu olmalarına rağmen, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 74. maddede öngörülen taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde, davalı işverenlerin 506 sayılı Yasanın 10. maddesi hükmü uyarınca % 85 kusur oranı üzerinden rücu alacağından sorumluluğuna karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılardan... Giyim San. Tic. Ltd. Şti. ile ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.