Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12716 K.2013/6227

.......

Dava, ürün tesliminde yapılan prim kesinti belgesi ve bunun sonucunda Kurum kayıtlarında “....” olarak yazılı adının, nüfus kaydına göre, “......” olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesi gereğince, iş mahkemesi kurulmamış olan yerlerde, iş mahkemesinin bakacağı davalara, bu sıfatla asliye hukuk mahkemesince bakılacak olup; davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılmış olduğu gözetildiğinde, karar başlığında bu hususun yazılmamış olması, isabetsiz olduğu gibi; davalılardan kooperatifin ünvanının karar başlığında eksik yazılması da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesine aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilip, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.