Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12921 K.2012/25719

Dava, davacının murisi...’in 25.10.1976-31.10.1976 tarihleri arasında sigortalılığının tespitine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacının murisi...’in 25.10.1976-31.10.1976 tarihleri arasında davalı köy nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Kabule göre, davacının murisi...’in 25.10.1976-31.10.1976 tarihleri arasında sigortalı olarak çalışdığının tespitine karar verilmiş ise de, dosyada mevcut 19.02.1979 kuruma intikal tarihli işe giriş bildirgesinin varlığı karşısında, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesinin, “yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile,

prim ödeme gün sayıları nazara alınır” hükmü gereği, davacı için işe giriş tarihi olarak bildirilen 30.10.1976 tarihinden önceki çalışmalar için, 5 yıllık hak düşürücü sürenin, dava tarihi olan 25.08.2011 tarihi itibariyle geçmiş olduğunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.