Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/13876 K.2012/14392

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... 2-... 3-... 4-... arasındaki dava hakkında Kayseri 1. İş Mahkemesinden verilen 04.04.2012 günlü ve 796/213 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya içeriğinden, davalılar tarafından tek dilekçe ile temyiz yoluna başvurulduğu ve temyiz yoluna başvuran her bir davalı yönünden ayrı ayrı nispi temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yerine, yalnız bir davalı için nispi temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı ödendiği anlaşılmaktadır.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir.

Mahkemece, çıkarılan muhtıra üzerine, davalılar tarafından verilen dilekçelere karşılık hükmü temyiz eden tüm davalılar adına, ayrı ayrı harç yatırılmamış olduğundan, davalılara, temyiz başvuru harcı ile karar ve ilam harcının ¼’ü olan temyiz harcının ve temyiz posta giderinin ödenmesi için usulüne uygun olarak muhtıra düzenlenmeli; davalıların süresinde muhtıraya uymaması durumunda, ödenen temyiz harcının hangi davalılar için ödendiği sorulup, kalan davalılar yönünden, Hukuku Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi prosedürü işletilip, temyiz itirazlarının reddine karar verilmeli;