Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/13887 K.2012/12945

Davacı, 4956 sayılı Yasadan yararlanarak basamak satın alma suretiyle, aylığın 21. basamaktan eksik bağlandığını beyanla, ilk aylığının tespitine ve bu tarihten itibaren yasal artışlarla birlikte aylıklarının bu tutar üzerinden ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçeler ile davanın kabulüne, davacının 01.09.2008 tarihindeki aylığının 1.047,87 TL. olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamı ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dava dilekçesinde her ne kadar 01.09.2008 tarihindeki aylık tutarının tespiti talep edilmiş ise de, dilekçe içeriğinden ilk aylık tutarının belirlenmesinin talep edildiği, talep sonucu kısmındaki tarihin maddi yazım hatasına dayandığı anlaşılmakla, ilk yaşlılık aylığı tahsis tarihi ve bu tarihteki aylık tutarına göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.