Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14006 K.2013/11538

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davada taraf olabilmek ancak Medeni Kanun gereğince gerçek veya tüzel kişiliğe sahip olmakla mümkündür. Bu nedenle husumetin, işveren sıfatıyla tüzel kişiliği haiz Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekirken, tüzel kişiliği ve aktif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşılan ...

Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmiş olması isabetsizdir.

Ne var ki, davanın aynı teşkilat içindeki bir alt birime yöneltilmesindeki bu yanlışlık, husumetin yöneltilmesinde ortaya çıkan bir yanlışlık değil, temsilcide hata şeklinde tanımlanabilecek bir yanlışlık olup, davanın husumet yönünden reddine karar verilmeyip, dava dilekçesinin yöntemince tüzel kişiliğe haiz Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne tebliği ve iştiraki ile yargılamaya devam edilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve bozmanın niteliğine göre, sair temyiz itirazları şimdilik incelenmeden, hüküm bozulmalıdır.