Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14459 K.2012/18573

Davacı, 3201 sayılı Yasa uyarınca yaptığı yurtdışı hizmet borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.

Olayda hüküm, davacı vekiline 22.03.2012 tarihinde usule uygun olarak tefhim edilmiş, temyiz ise, 10.09.2012 günlü harçlandırılmayan dilekçeyle vuku bulmuştur. Şu duruma göre, davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.

O halde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, davacının harçlandırılmayan temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.

Yukarda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,

2-Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince;