Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14470 K.2012/16803

Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, Davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, davalı işyerinde 02.11.1998 tarihinden itibaren tornacı-taşlamacı olarak geçen çalışmaları kapsamında itibaren hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının, davalı işveren tarafından tutulan işçi sicil kartından 02.11.1998 tarihinde önce Eskişehir Şeker Fabrikasında çalışırken bu tarihte stajer işçi olarak Eskişehir Makine Fabrikasına nakil gitmiş olduğu, 15.09.2000 tarihinden itibaren aynı fabrikada tornacı, 12.07.2004 tarihinden itibaren de taşlamacı olarak çalıştığı belirtildiğine göre yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, bilirkişi raporu ile keşif tutanağında, makine fabrikasındaki çalışma koşullarının, 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi kapsamında belirtilen koşulları taşıyıp taşımadığının araştırılmadığı, diğer dosyalardaki raporlardan alıntı yapılarak şeker fabrikasının özelliklerinin irdelendiği, buna göre de karar verildiği anlaşılmıştır.

O nedenle davacının, hangi tarihlerde hangi işleri yaptığının dökümlü olarak bildirilmesi için davalı işverenden bilgi istenmeli, davacı makine fabrikasındaki çalışmaları nedeniyle dava açtığına göre bu fabrikada davacının çalıştığı bölümlerdeki çalışma koşullarının belirlenmesi için mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılmalı, davacının gördüğü işin türü ve niteliği, kapsamı, diğer bir anlatımla yaptığı işin geçtiği yerin sözü edilen olumsuz fiziksel dış etkenlere maruz kalan yerlerden olup olmadığı, açık ve kesin biçimde ortaya konulmalı, ilgili madde hükmüne göre sınırlı olarak sayılan iş kolunda çalışanların itibari hizmet süresinden yararlanabileceği de gözetilerek denetlemeye elverişli, çelişkiden uzak olarak düzenlenecek rapora göre göre karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik araştırma ve incelemeye karar verilmiş olması, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.