Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14490 K.2012/19525

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve davalı işveren vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalı işveren nezdinde, temmuz 1996 ile 15.04.2003 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitini talep etmiş olup, mahkemece, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonunda, davacının çalışmalarının 31.12.1997 tarihi itibariyle kesintiye uğradığı kabul edilerek öncesi dönem bakımından hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle reddine, yeniden işe başlama tarihi olan 01.09.1999 ile 03.05.2003 tarihleri arasında ise sürekli çalıştığı kabul edilmiştir.

Mahkeminin bu kabulünde bir isabetsizlik yoksa da, sigorta hizmet cetveline göre 2002/3. dönemde 71 günlük bildirim yapıldığı halde bu bildirim 2001/3. Dönemde yapılmış gibi kabul edilerek hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır.Davacının 2001/3. dönemde bildirilmeyen 120 gün, 2002/3. dönemde ise bildirilmeyen 49 günlük çalışması varken yazılı şekilde dönemlerin karıştırılması infazda tereddüt yaratacağından isabetsizdir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayıl Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.