Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14540 K.2013/165

...

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olay incelendiğinde;davacılar , murisleri .... ...Numarasıyla ... yaşlılık aylığı almakta iken, Kurum tarafından yaşlılık aylığının iptal edildiğini, murisi ... aylığının kesilmesine yol açan davalı Kurum işleminin iptali ile kesilme tarihinden bu yana birikmiş ve ödenmeyen tüm aylıkların davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istediği,mahkemece, Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Davalı Kurum işlemleri incelendiğinde; davacılar murisi .... 4.10.2000 tarihinden itibaren 0... kayıt ve tescil edildiği, mülga 619 sayılı...ci 1.maddesi uyarınca.

5.11.2001 tarihinde geriye dönük vergi borçlanması talebinde bulunduğu, belgelediği 20.4.1982 - 4.10.2000 tarihleri arasındaki 6192 günlük vergiye tabi sürelerini 1.basamak üzerinden 4.977.659.241.-TL (4977,66.-TL) borçlandırıldığı ve borçlanma tutarının 23.11.2001 tarihli, 197152 sayılı karar ile kendisine bildirildiği, 2.basamaktan hesaplanan 4.977.659.241.-TL borçlanma tutarını, 27.9.2002 tarihinde 978.000.000.-TL, 30.9.2002 tarihinde 900.000.000.-TL, 14.10.2002 tarihinde 3.100.000.000.-TL olmak üzere, toplam 4.978.000.000.-TL olarak Kurum hesabına yatırdığı,

14.10.2002 tarihli tahsis başvurusuna istinaden, kendisine 1479 sayılı Yasanın 4759 sayılı Yasa ile değişik geçici 10.maddesi uyarınca 1.11.2002 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlandığı, Bilahare, 1.basamaktan hesaplanan vergi borçlanması tutarını ödediği tarihte 2. basamakta bulunduğundan, 2.basamak üzerinden ödemesi gereken ve eksik ödenen 4.693.055.549.-TL.sı için Kurumca kendisine gönderilen 21.12.2004 tarihli, 382816 sayılı yazıda.

Kuruma tabi sigortalılığının 4.10.2000 tarihinde başladığı ve geriye doğru geçmiş vergi sürelerini ./...

-2-

borçlanıp tutarını ödedikten sonra tarafına yaşlılık aylığı bağlandığı, ilgili Kanun gereği 5.11.2001 tarihinde geçmiş vergi mükellefliye sürelerini borçlanmak için talepte bulunduğu, bu talebine istinaden ödenmesi gereken tutar ve ödeme şeklinin 23.11.2001 tarihli tebligatla tarafına tebliğ edildiği, bu tebligatta ödenmesi gereken tutarın bildirildiği ve aynı tebligatla da borçlanılan miktarın ödendiği tarihteki gelir basamağının yürürlükte bulunan prim tutarları üzerinden yeniden hesaplanarak ödenmesi gerektiğinin de tebliğ edildiği,

borçlanma miktarının ödendiği 2002 yılının 9 ve l0. aylarda 2.basamağın prim tutarı olan miktardan yatırması gerektiği halde, aynı basamağın 2001 yılındaki miktarı üzerinden ödediği görüldüğü, bu nedenle, geçmiş vergi borçlanmasının eksik ödendiği tespit edilerek, tarafına bağlanan yaşlılık aylığı ödemelerinin geçici olarak durdurulduğu,

borçlanmasından eksik yatırmış olduğu 4.693.055.549.-TL.nin 31.12.2004 tarihine kadar Kurumun anlaşmalı olduğu bankalardan birine "geçmiş vergi sürelerine ait borç" şerhiyle yatırılarak makbuzun Kuruma gönderilmesi halinde, aylıkların ödenmesine kaldığı yerden devam edileceği, ödenmemesi halinde şimdiye kadar almış olduğu aylıkların kanuni faizi ile birlikte tahsiline cihetine gidileceğini bildirildiği ,söz konusu borcun yatırılmadığı ve aylığının başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiği görülmüştür.

01.10.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4447 sayılı Kanun’un 31’inci maddesi ile değişik 1479 sayılı Kanun’un 50’nci maddesi hükmüne göre, sigortalıların ödeyecekleri primler ve bağlanacak aylıkların hesabında yirmi dört basamaklı gelir tablosu uygulanacağı, 51’inci maddesinde, sigortalının bu Kanuna göre sigortalılığın başladığı tarihte 50’nci maddede belirtilen aylık ve gelir basamaklarının ilk oniki basamağından dilediğini seçebileceği, üç ay içinde basamak seçilmemesi halinde birinci basamağın seçilmiş sayılacağı, diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında geçirilen süre dikkate alınarak intibak ettirileceği, basamağın yanlış seçilmesi,

basamak seçiminin yazılı olarak bildirilmemiş olmasına karşın prim ve kesenek yatırılmış olması ve diğer hallerde hangi basamağın seçilmiş sayılacağı ve bu madde hükmü ile ilgili diğer işlemlerin bir yönetmelikle düzenleneceği, 52’nci maddesinde ise, sigortalının bu kanuna göre seçtiği, intibak ettirildiği veya yükseltildiği ilk oniki basamakta bekleme süresinin bir yıl, onüçüncü basamaktan itibaren her bir basamakta bekleme süresinin iki yıl olduğu,

ilk onbir basamakta sıra itibariyle basamak yükseltilmesinin, prim ödemeye ve talebe bakılmaksızın Kurumca yapılacağı, onikinci basamaktan itibaren basamak yükseltilmesi için sigortalının yazılı talepte bulunması ve talep tarihinden önceki ayın sonu itibariyle prim ve diğer borçlarını ödemiş olmasının şart olduğu, sigortalıların Kurumca yükseltildikleri tarihten veya yazılı talepte bulundukları tarihi takip eden aybaşından itibaren, basamak yükseltme farkı ile yükseltildikleri basamak üzerinden primlerini ödeyecekleri belirtilmiştir.

O halde, davacıların , basamak farkından kaynaklanan prim borcunu ödemesi gerekmektedir.. 1479 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereği başlangıç basamağının intibak ettirilen süre dikkate alınarak belirlenmesi gerekmekte ise de, basamak ../...

-3- farkından doğan prim borcunun her zaman tahsili mümkün olduğundan, davalı Kurumca M.K.'un 2. maddesi gereği iyi niyet kurallarına ve sosyal devlet anlayışına aykırı olarak işlem tesis edilmesi ve mahkemece, davalı Kurum işlemine itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

...