Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14545 K.2012/19151

34... 1361 plakalı araç üzerine uygulanan haczin kaldırılması, ... Enternasyonel Tur. Tic.

A.Ş.'nin prim borçları nedeniyle sorumlu olmadığının tespiti, borçlu olduğunun tespiti halinde 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılan yapılandırmanın düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir.

Duruşma günü davacı adına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü;

Dava; ... Tur. Sey. Hiz. A.Ş.’nin ödenmeyen prim borçlarından kaynaklanan Kurum alacaklarının tahsili amacıyla yapılan takip nedeniyle, şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının aracına konulan haczin kaldırılması, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dava dışı ... Tur. Sey. Hiz. A.Ş.’nin 2002/6-2003/12 ayları arasında ödenmeyen prim borçları nedeniyle, 6183 sayılı Yasa uyarınca 2005/11521 sayılı takip dosyasından davacı adına düzenlenen ödeme emri 26.04.2005 tarihinde “... cad. 16” borçlu şirket adresinde şirketin yetkili sekreterine tebliğ edilmiştir. Davacı borçlu şirketin yönetim Kurulu üyesi iken 30.09.2002 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, istifasının 03.12.2002 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile kabul edildiği ve ilgili kararın Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Davacı ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi olmayıp, davacı adına, şirket adresinde şirketin yetkili sekreterine yapılan tebligat geçerli değildir.

6183 Sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir. Bu bağlamda borçtan dolayı cebren tahsile geçmeden önce anılan Kanunun 55. maddesi hükmünde öngörülen bilgilerin tümünü içeren bir ödemeye çağrı yazısının “ödeme emri” nin tebliğ edilmesi yasal zorunluluktur. Bir başka ifade ile kamu alacağı için “ödeme emri” çıkarılmadan haciz uygulanması ve diğer cebren tahsil yollarına başvurulması kanuna aykırıdır.

Somut olayda da; 2005/11521 sayılı takip nedeniyle davacıya ödeme emri tebliğ edilmediği, şirketin borçları nedeniyle davacı hakkında kesinleşen bir icra takibinin bulunmadığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.