Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14628 K.2012/15598

Davacı, 23.12.2011 günlü borçlanma istemini reddeden kurum işleminin iptalini, talep tarihinde Türk Vatandaşı olma şartı aranmaksızın, Türk Vatandaşlığı döneminde geçen yurtdışı sürelerini borçlanabileceğinin tespitini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

23.12.2011 günlü borçlanma istemini reddeden Kurum işleminin iptali, borçlanma talep tarihinde Türk Vatandaşı olma şartı aranmaksızın, Türk Vatandaşı iken yurtdışında geçirilen yurtdışı hizmetlerinin 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanılabileceğinin tespiti istemine ilişkin olan davada; dosya içeriğine, özellikle, borçlanma talep tarihinin 23.12.2011 olduğunun sabit bulunmasına, esasen mahkeme kabulünün de bu yönde olmasına rağmen, maddi hata sonucu, hüküm fıkrasının yazımı sırasında borçlanma talep tarihinin, Kurumun red karar tarihi olan 20.01.2012 olarak alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.