Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/15115 K.2012/23738

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı TOKİ Başkanlığı yönünden davanın reddine diğer davalı yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan... İnş Medikal Pet Nak Tem Güv Tic Ltd Şti vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalı için Kurum tarafından bağlanan gelir ve geçic iş göremezlik ödemelerinin 506 sayılı Yasa'nın 26/1 ve 2. maddelerine dayalı olarak tahsili istemine ilişkindir.

İş kazası, Başbakanlık TOKİ Başkanlığı tarafından açılan ihaleyi alarak '' Kocaeli ... Sosyal Donatı (Cami, şadırvan, ticaret merkezi) inşaatı işini üstlenen davalı limited şirkette çalışan sigortalının, cami inşaatının kiriş ve tabliye betonlarının dökümü yapılırken, kiriş ve tabliye kalıplarının çökmesi sonucu 14 metre yüksekten düşerek sürekli iş göremez duruma girmesi şeklinde meydana gelmiş olup, mahkemece, hükme esas alınan kusur raporunda, davalı TOKİ'nin asıl işveren sıfatı bulunmadığı ve bu nedenle kusursuz olduğu, diğer davalının ise işveren sıfatıyla % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek, davalı TOKİ yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olaya gelince; dava konusu zararlandırıcı sigorta olayının gerçekleştiği işin tamamını ihale ile diğer şirkete veren Bakanlığın asıl işveren sıfatının bulunmadığına ilişkin mahkemenin saptamasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, TOKİ hakkında açılan davanın 506 sayılı Yasanın 26/2 maddesine dayalı bulunmasına göre, 3. kişi olarak rücu alacağından sorumluluğu anılan maddede öngörülen sayılı ve sınırlı durumlarda olup, ancak, kusurunun varlığı halinde mümkün bulunduğundan, bu bağlamda asıl işveren olarak değil, 3. kişi kapsamında kusurunun varlığı irdelenmeli, özellikle, diğer davalı şirketin,

kazanın proje hatasından kaynaklandığı ve projenin değiştirilmesi yönünde TOKİ'ye yapılan itirazların dikkate alınmadığı yönündeki itirazları da gözetilerek zararlandırıcı sigorta olayının gerçekleştiği iş kolunda ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatı konusunda uzman bilirkişilerden olayın oluşuna ve mevzuat hükümlerine uygun denetime elverişli kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

O halde, davacı Kurum ve davalı şirket vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.