Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/15308 K.2013/8852

Dava, trafik - iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin, 506 sayılı 26. maddesi gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan, ... Sig A.Ş., ... ve ... . Sig...A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılardan, ... Sig A.Ş avukatı ile ...'ın tüm, davalı .... Sig...A.Ş. Avukatının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Sigorta şirketleri, sigortaladığı aracın sürücüsü ile şayet tespit edilmişse araç malikinin kusurlarıyla ve poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu tutulabilirler.

Kurumun kanundan doğan basit rücu hakkı nedeniyle, tazmin sorumlularının sigortalı ya da hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmemesi gerekmekte ise de; sigorta şirketlerinin 2918 Sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle poliçe limitini teşkil eden miktarın sigortalı ya da hak sahiplerine ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda; sigorta şirketlerinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından ödedikleri miktar oranında sorumlu tutulmaması,

yargılama giderleriyle vekalet ücretinden sorumluluğun da, poliçe limiti kapsamındaki ödeme yükümlülüğüyle orantılı olarak belirlenmesi gerekir.

Ancak yukarıda belitilen sorumluluğun gerçekleşebilmesi için öncelikle poliçenin varlığı şarttır. Somut olayda, davalı ... sigorta A.Ş'nin, kazaya sebep olduğu anlaşılan ... plakalı aracı,kaza tarihi itibariyle sigortaladığına dair poliçenin varlığı hususundaki tereddüt giderilmemiştir. Gerekirse şirket kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak araştırma sonucuna göre de, bu husus hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, varılacak sonuca göre hüküm tesisi edilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılardan ... Sigorta A.Ş vekili Kurumun bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S.A. · T.H. : Selin KAN