Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/15696 K.2013/9604

Dava, yersiz çekilen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı kurum, sigortalı eşinden dolayı aylık alan hak sahibi murisin, 06.09.2003 tarihinde ölümünden sonra maaşının haksız yere çekildiğinden bahisle, 01.10.2003-01.10.2007 tarihleri arasında yersiz çekilen 17.320,21 TL’nın davalılardan tahsilini talep etmiş olup; Mahkemece, talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bilindiği gibi müddei iddiasını ispatla yükümlüdür. Bir davada ispat yükünün kime ait olduğunun belirlenmesi ve ispat yükü altında bulunan taraftan delillerini istemesi hakimin usul hukuku hükümlerinden kaynaklanan başlıca görevlerindendir. Öncelikle, somut olayda, ispat yükünün kime ait olduğunun belirlenmesinde hukuksal zorunluluk vardır. Doğal olarak, bankamatik kartının hayatta iken sigortalının yanında bulunması, öldükten sonra da birlikte oturan mirasçılarının eline geçmesi asıldır. Mahkemece, eldeki davada ispat yükünün davalı tarafta olduğuna yönelik kabulü isabetli ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

O halde yapılacak iş.

Davalılardan Ebru ‘nun dava konusu dönemde yerleşim yeri, murisin vefatından önce son ikamet ettiği yeri, anılan davalı ile birlikte yaşayıp yaşamadığı, kimin ilgilenip bakımını yaptığı, murisin ölüm kaydının nüfus müdürlüğüne ne zaman ve kim tarafından bildirildiği, yöntemince araştırılmalı, gerekirse kolluk aracı kılınmalı; davalı banka tarafından dosyaya sunulan müşteri ekstrelerine göre dava konusu edilen aylıkların ATM’den çekildiğinin anlaşılması karşısında, bu ATM’lerin bağlı bulunduğu şubeler, murisin ölümünden önce aylıkların bizzat çekilip çekilmediği, vekalet verilip verilmediği araştırılarak belirlenmeli;

murisin ölümünden sonra çekilen ilk aylığın ölümünden yakın bir zaman sonra çekildiği de gözetilerek, gerekirse tahsis dosyası ile ceza dava dosyası da celp edilip incelenmek suretiyle, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma, inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.