Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/15834 K.2012/17242

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.05.2006 – 01.07.2009 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.05.2006 olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda; davacı, davalı ... Başkanlığında 01.05.2006 – 01.07.2009 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.05.2006 olarak tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davalı işveren tarafından düzenlenen 14.04.2009 tarihli vizite kâğıdında, işe giriş tarihi 14.05.2006 tarihi olduğu gerekçesi ile, davacının işe giriş tarihinin 14.05.2006 olarak tespitine dair hüküm kurulmuş ise de; Mahkemece yapılan araştırma yeterli bulunmamıştır.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Davacının çalışmasının gerçekliği ve süresinin belirlenebilmesi amacıyla; davacı adına düzenlenen 14.04.2009 tarihli vizite kağıdında imzası bulunan kişinin tespit edilerek, söz konusu belgedeki işe giriş tarihinin gerçekliği konusunda bilgi ve görgüsüne başvurulmalı, Kurumdan davacı adına düzenlenen söz konusu vizite kağıdı ile herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, dava dönemine ilişkin, davalı işverende, davacıya ait ücret bordrosu bulunup, bulunmadığı sorularak celbedilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, işyerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı,

böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.