KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/15981 E., 2013/8910 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2013
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
... ... Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ..., 2-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 13.03.2012 günlü ve 2011/833 Esas - 2012/144 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya içinde davalı ... ...
Ortak Girişimi adına ... tarafından verilen vekaletnamede iki imza bulunduğu, ...'in adi ortaklıktaki her iki ortağı temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin belgenin dosya içinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, ...'in adi ortakların her biri için vekaletname düzenleme yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılarak, böyle bir yetkisinin bulunmaması halinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi gereğince, davalı ... ...
Ortak Girişimi vekili olarak vekaletname sunan ve duruşmalara katılan Av. ...'a her iki ortak için ayrı ayrı vekaletname sunmak üzere süre verilmesine, verilen süre içinde vekaletname ibraz etmemesi halinde, adı geçen davalı ... ... Ortak Girişimi ortaklarının her birine yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçe ile bildirmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde hükmün, davalı ... ...
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/15981, K. 2013/8910, 30 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama