Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/16705 K.2012/21960

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın, davalılardan ... yönünden kısmen kabulüne, ... Genel Müdürlüğü yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ...’in Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin tüm; davacı Kurum vekilinin, yerinde görülmeyen, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı Kurum tarafından, ıslah dilekçesi ile teselsül hükümlerine dayanılarak artırılan tazminatın tahsili istenilmiş olup; davalılardan ...’in teselsül hükümleri gereğince, talep edilen tazminatın tamamından sorumlu olacağı gözetilmeksizin; sadece kendi kusuruna isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumluluğu yönünde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.