Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/16904 K.2013/9369

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına avukat ... ile ... ve Gıda San. Tic. AŞ 2-... 3-... 4-... adlarına avukat ...'ın aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesince verilen 30.05.2012 günlü ve ... Esas 2012/140 Karar sayılı hükmün davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, ve gereği konuşulup düşünüldü.

Davalılar ... ve Gıda San. Tic. AŞ, ..., ... ve ... adına vekillerinin 06.06.2012 tarihli temyiz dilekçesi ile her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerektiği halde tek bir harç yatırmak suretiyle harcı eksik yatırdığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.