Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/17013 K.2013/14481

.....

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... ve ...vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara,toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ...nin tüm, davalı Kurum’un ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

506 sayılı Yasanın 10’uncu madde şartlarının varlığı sabit kabul edildiği halde, davalı işveren ...’in, davanın yasal dayanaklarından olan 10’uncu madde hükmü gereği, sigortalıya verilen kusurdan Borçlar Kanunu 43.ve 44.maddeleri gereğince %50’den az olmayacak şekilde yapılacak hakkaniyet indirimiyle birlikte toplam %90 kusur üzerinden sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, %80 kusura göre karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.....