Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/17491 K.2012/26526

Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Hükmün, davacı ve davalılar SGK Başkanlığı avukatları ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... Saraçoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalının şahsi dosyasındaki hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de bu kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu uyuşmazlık, adı, soyadı ve doğum yılı aynı olan davalının 98...82 sicil nosundaki yapılan bildirimlerin davacıya ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamına göre,davacının ilk işe giriş tarihinin 29.09.1981 yılı ve ilk sicil numarasının 98...82 olduğu daha sonra mükerrer olarak 9...809 sicil nosunun verildiği ve buna göre 01.02.2005 tarihinde işe girişinini yapıldığı, vizite kağıtlarında mükerrer sicil nosunun yer aldığı sigortalılık tescil kaydında her iki ...'ın SSK sicil numaralarının farklı olduğu, 98...82 sicil nosunun davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir.

Mahkemece, 01.10.1996 tarihli girişli 110...53.09 sicil nolu işyerine ait Aydın bölgesindeki çalışma ile 110...86.09 sicil nolu işyerine ait 1995/3.dönem 105 günlük çalışmanın künye benzerliğinden dolayı sehven davalının hizmetine aktarıldığı, yanlışlığın düzeltildiği bildirilmekle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bu tür davalar kamu düzenine ilişkin olup, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerekli ve zorunludur. Davacının şahsi dosyasında Çorum bölgesindeki çalışmalarının da mevcut oluşu, Kurumun iki kez hatalı işlemi düzeltip hizmetleri davacının hizmetine aktarmasına göre, davacının davalı ...'ın hizmetinde görülen 1996 yılı öncesi tüm çalışmaları irdelenerek hiç bir duraksamaya yer vermeyecek şekilde hizmetlerin kime ait olduğu belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı ve davalılar SGK Başkanlığı vekillerinin ve ...'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.