Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/17558 K.2012/17499

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında yazılı şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalı için yapılan tedavi gideri ile, geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, sigortalının işverene karşı açtığı kesinleşen tazminat dosyasındaki kusur raporuna göre, davalı işverenin % 100 kusurlu olduğu kabul edilmiş ve taleple bağlı karar verilmiş ise de, faiz başlangıç tarihinin tedavi giderleri yönünden sarf tarihi, geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden ise, ödeme tarihi olduğunun belirtilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.