Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/17663 K.2012/22670

Dava, doğum borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, iki doğum için yaptığı borçlanmanın geçerli olduğunun tespiti ile 21.03.2011 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebine istinaden aylık bağlanmasını istemiş olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

5510 sayılı Kanunun, "Sigortalıların borçlanabileceği süreler" başlıklı, 41/1-a maddesinde;

"Bu Kanuna göre sigortalı sayılanların; Kanunları gereği verilen ücretsiz doğum ya da analık izni süreleri ile 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalı kadının, iki defaya mahsus olmak üzere doğum tarihinden sonra iki yıllık süreyi geçmemek kaydıyla hizmet akdine istinaden işyerinde çalışmaması ve çocuğunun yaşaması şartıyla talepte bulunulan süreleri,... kendilerinin veya hak sahiplerinin yazılı talepte bulunmaları ve ... hesaplanacak primlerini borcun tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödemeleri şartı ile borçlandırılarak, borçlandırılan süreleri sigortalılıklarına sayılır..." hükmü düzenlenmiştir.

Dosya kapsamına göre, davacı, 22.05.1979 tarihinde ve 22.05.1982 tarihinde yaptığı 2 doğum için toplam 1375 gün borçlanmış olup, anılan hüküm çerçevesinde borçlanmaya esas sürenin; birinci doğum için 22.05.1979 ile 22.05 1981 tarihleri arasındaki dönem için 720 gün, ikinci doğum için 22.05.1982 ile 17.03.1984 tarihleri arasında 655 gün olduğunun kabulü gerekirken, borçlanmaya esas sürenin hatalı tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayıl Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.