Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/17850 K.2012/25151

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalı işverene ait işyerinde 05.03.2005-05.06.2007 (25.03.2007-23.05.2007 tarihleri arası hariç) tarihleri arasında işçi olarak kesintisiz çalışmanın tespiti istemine ilişkin olan davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Kısmen kabulle sonuçlanan davada hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin her 2 davalıdan birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken sadece ''davalı ...'ndan'' denilmesi suretiyle hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır