Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/17993 K.2013/10344

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli aylık nedeniyle uğranılan Kurum zararının 1479 Sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı sigortalının içinde bulunduğu araç sürücüsünün %12,5, karşı taraftaki sürücü olan davalının %62,5 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş olup, davacı Kurum tarafından dava dışı sürücünün kusuruna isabet eden miktarında davalıdan tahsilinin istenmesi ve bu şekilde teselsül hükmüne dayanmış olması karşısında, davalının %75 kusur oranına isabet eden tutarla sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.