Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18365 K.2012/16482

Dava, geç ödenen aylıkların işlemiş faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamına göre, 31.05.2006 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebi, yeterli prim gün sayısı bulunmaması nedeniyle reddedilen davacının, sigortalılık süresinin tespiti için açtığı dava sonunda verilen kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden, Kurum tarafından 01.06.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanmıştır.Eldeki dava ise, geç ödenen aylıkların toplu ödeme tarihine kadar olan işlemiş faizlerinin tahsili istemidir.

Aylık bağlama kararına göre, davacının 01.06.2006-22.03.2009 tarihleri arasındaki birikmiş aylıkların 23.03.2009 tarihinden itibaren ... PTT Bank'a gönderildiği anlaşılmakla birlikte toplu ödeme tarihi net olarak anlaşılamamakta, davacı ise,birikmiş aylıkları 25.03.2009 tarihinde aldığını alırken de makbuza faiz ve diğer fer'i haklara ilişkin itirazi kayıt koyduğunu iddia etmektedir. Dosya kapsamına göre 25.03.2009 tarihli dilekçe ile faiz hakkının saklı tutulduğu anlaşılıyorsa da, toplu ödeme tarihinin tespit edilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.