Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18639 K.2012/19544

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 01.10.2003 ile 28.01.2008 tarihleri arasında davalıya ait kürk deri konfeksiyon işyerinde sürekli çalıştığının tespitini talep etmiş, Mahkemece, davacının 15.01.2003 ile 28.01.2008 tarihleri arasında sürekli çalıştığı kabul edilmiş ise de; davacının çalışmalarının mevsimlik olup olmadığı noktasında Mahkemenin kararı eksik incelemeye dayalı olduğu gibi, taleple bağlılık ilkesi ihlal edilerek istemden fazlaya hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bu tür sigortalı saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.

Dosya kapsamına göre, davalıya ait işyerinin kürk-deri imalatı yapılan bir işyeri olup, 19.06.2006 tarihinde kapsama alınmakla birlikte, davacının 28.01.2008 tarihli Kurum yoklama memuruna 15.01.2003 tarihinden itibaren davalıya ait işyerinde çalıştığını beyan ettiği, işveren sıfatıyla beyanda bulunan ...'nun ise çalışılan işin sezonluk bir iş olduğunu beyan ettiği görülmüştür.İşyeri çalışanı olarak eldeki davada tanıklığına başvurulan ... tarafından açılan hizmet tespiti davasında, davacının tanık olarak ifadesi alınmış olup,

o ifadesine göre yılın 3-4 ayı sezonun kapalı olması nedeniyle işyerinin de kapalı olduğu nisan sonundan temmuzun 15 i veya ağustos başına kadar çalışmadıklarını beyan etmesi ve yapılan işin niteliğinin gözetilmesi karşısında, çalışmanın sezonluk olup, olmadığının irdelenmesi gerekmektedir.

Mahkemece, tanık ... tarafından açılan hizmet tespiti dava dosyası getirtilerek incelenmeli ve zabıta marifetiyle komşu işyeri sahip ve çalışanları tespit edilerek ve işyerinde çalışanların çalışmanın niteliği ve süresi hakkında tanık olarak beyanlarına başvurulmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalıların avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.