Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18661 K.2013/10530

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Avukat ... ile 1-... adına Av. ... 2...Un Yem San. Tic. A.Ş. 3-... adlarına Av. ... 4-... aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince verilen 20.03.2012 günlü ve ... Esas ve 2012/112 Karar sayılı hükmün davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, ve gereği konuşulup düşünüldü.

Davalı ... vekilinin 02.07.2012 tarihli, davalılar ... Un Yem San AŞ ve ... vekilinin 25.06.2012 tarihli temyiz dilekçesini verdiği sırada temyiz harcının eksik yatırıldığı(... vekili tarafından temyiz karar harcının maktu yatırıldığı, ... Yem San. AŞ ve ... vekilinin ise her iki davalı için harcı ayrı ayrı yatırmadığı) anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.