Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18843 K.2013/349

...

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacının davalı işveren nezdinde geçtiği iddia edilen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, yapılan araştırma neticesinde, davacının, davalı işveren yanında 20.9.1997-30.3.2006 tarihleri arasında çalıştığı gerekçesi ile, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; hüküm, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Zira, dosyada mevcut deliller, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdi olup olmadığı hususunda tam bir kanaat ortaya koymamaktadır.

Şu halde, yapılması gereken iş; davanın kamu düzenini ilgilendirir bir dava olduğu gözetilerek, davacı tarafça arada hizmet akdi bulunduğunun ve davacının davalının daimi işçisi olduğunun iddia edilmesi, bunun aksine davalı işveren tarafça ise arada hizmet akdinin bulunmadığının, davacının daimi işçi olmadığının, piyasadan hizmet satın alınan birisi olduğunun belirtilmesi karşısında, davacının işin icrası esnasında kullandığı iddia edilen araç veya araçların kimin adına kayıtlı olduğu, aynı zamanda davalıya ait araçlarda da şoförlük yapıp yapmadığı,

davacının yolcu taşıma faaliyetinden dolayı vergi kaydının veya .... sigortalılığının olup olmadığı araştırılmalı, ilgili vergi dairesinden vergi kayıtları (bildirimleri, beyannameleri),... müdürlüğünden sosyal güvenlik dosyası getirtilmeli, davacı kaydı kendi adına olan aracıyla işi icra etmiş olsa bile, taraflar arasındaki ilişki hizmet akdinde aranan unsurlar yönünden sorgulanmalı, tarafları bilir, tarafsız başkaca kamu tanıkları da tespit edilip, bu kişilerin bu doğrultuda beyanlarına başvurulmalı, netice olarak da toplanan delilleri hep birlikte değerlendirip takdir edilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

./..

-2-

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekili ve davalı işveren vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

....