KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/18902 E., 2012/19777 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 545-776
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 63. maddesidir. Davacı Kurum, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, haksız fiil sonucu öldürülen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylığının ilk peşin değeri olan 55.361,25 TL’nin yarısını oluşturan 27.773,41 TL’sinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, olayın meydana gelmesinde, sigortalının haksız tahriki nedeniyle tazminattan ¼ oranında indirim yapılması gerektiği esasen belirtilmiş olup; buna göre, talep edilen miktarın tamamının hüküm altına alınması gerekirken; indirim oranı talep edilen miktara uygulanarak, eksik tazminata hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
b) Kesinleşen ceza davasında, davalılardan ...’ün, tahrik altında işlenen ve teşebbüs aşamasında kalan müessir fiil nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece, sigortalının ölümüyle sonuçlanan olayda, anılan davalının suç sayılır eyleminin etkisi üzerinde durulup, tartışılarak; ölümle sonuçlanan olaydaki kusuru ve buna göre bağlanan gelirlerden sorumlu olup-olmayacağı belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; bu yönde eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/18902, K. 2012/19777, 19 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama