Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19085 K.2013/11360

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile ... Çelik Sanayi Turizm A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 14.06.2012 günlü ve ... Esas 2012/755 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi, taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosyası incelendi, gereği konulup düşünüldü: Davalı ... Çelik Sanayi Turizm A.Ş'nin nispi harç yatırması gerekirken; nisbi harç yerine maktu harç yatırdığı, bu nedenle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.