Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19245 K.2013/12076

.......

Dava, icra emrine itiraz istemine ilişkindir.

Mahkemece, açılan davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve..tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, Ç........'nin prim borçları nedeniyle gönderilen 1997/2882 takip numaralı icra emrinin iptali ile davacının aracı üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Hukuki yarar, davanın konusuna ilişkin dava şartlarından olup, davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada; davacının, hukuki yararının bulunup bulunmadığı, mahkemece, re'sen araştırılacak hususlardandır.

Somut olayda, dava konusu 1997/2882 takip nolu dosyadaki ödeme emrinin zaman aşımı nedeniyle iptali amaçlı..... açtığı ve ......görülüp kesinleşen mahkeme kararında 1996 yılı 5-12.aylar arasına ve 1997 yılı 1-7.aylar arasına ait aylık sigorta primi bildirgelerinden dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından oluşan Kurum alacağının 6183 sayılı Kanunun 102.maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı ile davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

........