Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19417 K.2013/11129

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği ileri sürülen davalının aldığı yersiz ölüm aylıklarının ferileriyle birlikte tahsiline yönelik itirazının iptali ile takibinin devamı istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davalının, davacı Kurumun aylık kesmeye ilişkin işleminin iptali ve aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanması talebiyle açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas - 2011/260 Karar sayılı davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas - 2011/260 Karar sayılı kararının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Kabule göre de, talep itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin olup, itirazın iptali talebi reddedilmesine karşın, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/400 Esas - 2011/260 Karar sayılı kararının kesinleşmesine kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi de, talebe uygun olmadığı gibi hatalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.