Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19527 K.2012/23745

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün, davalı Kurum avukatlı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı 01.10.1991 ile 15.09.1993 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde sürekli çalıştığı halde eksik bildirilen günlerin tespitini talep etmiş, Mahkemece, davalı işveren tarafından gönderilen kayıt ve belgeleri göre, belge olmayan 1992 yılı 9 ve 10. ayları dışlanarak, diğer dönemler bakımından ise imzalı ücret ödeme belgelerindeki süreler esas alınarak çalışma tespiti yapılmak suretiyle, istem kısmen hüküm altına alınmıştır.

Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderinin davadaki haklılık oranını göre paylaştırılmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanan Mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.