Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19629 K.2013/11709

Dava, davacının davalıya ait işyerinde 05.10.2002 01.4.2009 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar Avukatları taraflarından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacının, davalı ...’ye ait işyerinde talebe konu dönemde çaycı olarak çalıştığı iddia edilmekte olup, adına Belediyeden herhangi bir bildirim yapılmadığı, 17.9.2003-19.9.2003 tarihleri arasında başka bir işyerinden üç günlük hizmet bildirimi bulunduğu hususunda tereddüt yoktur.

Genel olarak hizmet tespiti davalarının her türlü delil ile kanıtlanacağına dair kabul geçerli olsa da, davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyerinin bir kamu kuruluşuna ait olması dikkate alınarak, kamu kuruluşlarında çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğu gözetilerek değerlendirme yapılmalı, bu yönde elde edilecek yazılı kanıt yok ise salt tanık beyanlarına dayalı olarak karar verilemeyeceği gözetilmelidir.

Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.