KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/19685 E., 2012/19784 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2012
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... Çimento San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... İhbar Olunanlar: 1-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... 2-... Sigorta A.Ş. adına Av. ...aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesinden verilen 25.06.2012 günlü ve 291/340 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalılar Avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya içeriğinden, davalıların vekillerinin müştereken düzenledikleri 26.06.2012 günlü dilekçe ile temyiz yoluna başvuran her bir davalı yönünden ayrı temyiz harcı ve temyiz başvuru yerine, yalnız bir davalı için maktu harç ödendiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/19685, K. 2012/19784, 19 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama