Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19803 K.2012/26205

Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava; 14.12.1999-24.10.2008 tarihleri arasında SSK hizmetleri hariç olmak üzere 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkin olup, Mahkemenin gerekçesinde belirtildiği şekilde 2008 yılı 6. aydaki 20 günlük SSK hizmeti hariç olmak üzere 03.04.2001-24.10.2008 tarihleri arasındaki kalan sürelerde 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın tespitine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Ancak; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde (mülga HUMK’nun 388 ve 389. maddelerinde) belirtilen unsurları içeren, tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösterir, infazda tereddüde yol açmayacak bir hüküm oluşturulması yasal gereği gözetilmeksizin gerekçedeki bu kabul ile çelişki yaratacak şekilde hüküm fıkrasında “…. aynı dönemle çakışan 2008 yılından 20 günlük SSK’ya tabi çalışma süresinin iptaline” karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.