Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/20122 K.2013/11267

... adına Av. ... ve 1-... 2-... 3-Güven Sig A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince verilen 28.7.2009 günlü ve ... Esas ve 2009/145 Karar sayılı hükmün davalılar ..., ... ile Güven Sig. A.Ş. avukatı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, ve gereği konuşulup düşünüldü.

Davalı ... Şirketi avukatının 12.5.2012 tarihli temyiz dilekçesini verdiği sırada hiç harç yatırmadığı, diğer davalıların avukatının ise 19.6.2012 tarihli temyiz dilekçesini verdiği ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcı yatırması gerekirken tek harç yatırdığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.