Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/20146 K.2013/15401

.....

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, konusu kalmadığı gerekçesi ile, davada karar verilmesine yer olmadığına, alacağın likit olmadığı gerekçesi ile de, icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalıya, babasından bağlanan ölüm aylığı iptal edilerek, ödenen ölüm aylıkları yersiz sayılıp istirdadı için yapılan icra takibinin, davalının (takip borçlusu) itirazı ile durduğu; iş bu dava devam ederken takibe konu borcun tamamının ödendiği; böylece, takibe konu alacağın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davanın esası yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı Kurum’un icra inkar tazminat isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Davacı Kurum vekili, lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. Maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi hükmü gereğidir. İcra inkar tazminatının temyize konu edilmesi durumunda, hükmün, temyiz incelemesinin miktar (kesinlik) itibariyle mümkün bulunup-bulunmadığının, diğer şartlar yanında, hükmedilecek icra inkar tazminatı miktarı da gözetilerek değerlendirilmesi gerekir.

Davacı Kurum’un, takibe konu 7382,60 TL asıl alacak, 1521,57 TL işlemiş faiz ve 5,00 TL masrafla ilgili alacağı ödenmiştir. Takibe konu faiz likit değil ise de, yersiz aylık miktarı likit olup, bunun üzerinden davacı lehine %40 oranında (7382,60 x %40=) 2953,04 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

./..

-2-

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

.....