Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/2041 K.2012/3398

Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından Kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de ... Başkanlığı tarafından yersiz ödemelerin faiziyle tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece, Kurum memurlarınca işlemin davacının bilgisi dışında yapıldığı, davacının iyiniyetli olduğu, kamu idaresine güven ilkesi olduğu nedenleriyle davacının davasını kabulü, birleştirilen dosyada .... davasının reddine karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

Hükmün, davalı ve birleşen davanın davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı mülga, 1479 sayılı Yasanın 53. maddesi olup, primlerin ödendiğinin ispatı sigortalıya aittir.

Mahkemece yapılacak iş, davacının sicil dosayası getirtilerek sigortalılık süresi ve prim borcu olan dönemler belirlenmeli, sigorta müfettiş raporunun tamamı getirtilerek usulsüz prim aktarımı olan dönemlere ilişkin ve primlerin ödendiğinin ispatı yönünde davacının varsa tüm makbuz ve ödemeye ilişkin yazılı delilleri toplanmalı, ... Ağır Ceza Mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli, sonucuna göre sigortalılık süresi, prim ödeme gün sayısı ve prim borcu olmaması yönünden davacının yaşlılık aylığı şartları değerlendirilmeli, mevcut sigortalılık süresine göre yaşlılık aylığı şartalarının oluşmaması halinde 5510 sayılı Yasanın 96. madde a ve b bendlerine göre yersiz ödeme nedeniyle Kurum alacağı belirlenmelidir.

O halde, davalı ve birleşen davanın davacısı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.