Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/20533 K.2013/11783

... Başkanlığı adına Av. ... ile ... Mirasçıları 1-..., 2-..., 3- ..., 4-..., 5-İsviçre Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden (Müstemir Yetkili) verilen 28.09.2011 günlü ve ... E-2011/30K sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılar ..., kendisi adına asaleten ... adına velayeten ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalılar ..., kendisi adına asaleten ... adına velayeten ... ve ..., tek bir temyiz dilekçesiyle dört davalı yönünden de hükmü ayrı ayrı temyiz ettiklerini belirtmiş iseler de, tek temyiz karar harcı ve tek temyiz yoluna başvurma harcı yatırdıkları gibi, temyiz karar harcını da nispi yerine maktu yatırmak suretiyle eksik harç yatırdıkları anlaşılmaktadır.

"6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."