Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/20612 K.2012/22751

Dava, yersiz tahsil edildiği ileri sürülen sigorta prim tutarının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında, sigorta prim borcunu içeren ödeme emirlerinden birisine yönelik istem hakkında konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulup, diğer ödeme emrine ilişkin talep reddedilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Dava konusunu oluşturan ve davacı işveren hakkında düzenlenen ödeme emirlerinden birisinin yargılama aşamasında davalı Kurumca iptal edildiği belirgin bulunmakla, anılan ödeme emri yönünden dava açılmasına Kurumun yasaya aykırı işlemi sebep olduğundan, vekil ile temsil olunan davacı yararına avukatlık ücreti belirlenmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, anılan ücretin hüküm altına alınmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.