Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/20646 K.2013/13081

......

Davacı kurum, iş kazası sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi gideri toplamı 16.278,50 TL’nin %20’si olan 3.255,70 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 516,67 TL faiz olmak üzere toplam 3.772,37 TL’nin ve 506 sayılı yasanın 26 maddesi uyarınca tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı işveren ise, cevap dilekçesi ile takas defi’inde bulunarak sigortalıya ödediği 10.038 TL tedavi giderinin Kurum alacağına mahsup edilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı Kurum ve işveren ödemelerinin %50 kusur karşılıkları belirlenip mahsup edilerek bakiye 3.123,25 TL Kurum alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline hükmedilmiş, işlemiş faiz tutarının tahsiline dair talep hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmemiştir.

1-Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

2-a)Kurumun açtığı dava yönünden 506 sayılı yasanın 26. maddesindeki koşulların varlığına ve işverenin %50 oranında kusurluluğuna dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

b)Uyuşmazlık, işverenin, takas ve mahsup talebi yönünden değerlendirildiğinde ise. 506 sayılı yasanın 15. maddesinde; işverenin, iş kazasına uğrayan sigortalıya, kurumca işe el konuncaya kadar, sağlık durunun gerektirdiği sağlık yardımlarını yapmakla yükümlü olduğu belirtilmiş, bu amaçla yapılan ve belgelere dayanan masraflar ile yol paralarının kurum tarafından işverene ödeneceği öngörülmüştür.

Anılan maddenin ikinci fıkrasında da işverenin bu yükümlülüğünü zamanında yapmaması ve gecikmesinden dolayı, sigortalının tedavi süresinin uzamasına, malul kalmasına veya malullük derecesinin artmasına sebebiyet vermesi halinde, işverenin kurumun bu yüzden uğrayacağı tüm zararları ödemek zorunda olduğu belirtilmiştir. Diğer taraftan, 506 sayılı yasanın 27. maddesinde; işverenin, iş kazasını, o yer yetkili zabıtasına derhâl, kurumu da kazadan sonraki en geç iki gün

./..

-2-

içinde yazı ile bildirmekle yükümlü olduğu ve bu bildirmenin, örneği kurumca hazırlanan haber verme kâğıtlarının doldurulup verilerek yapılacağı, işverenin kasten veya ağır ihmali neticesi iş kazasını bu madde gereğince kuruma zamanında bildirmemesinden veya haber verme kâğıdında yazılı bilginin eksik veya yanlış olmasından doğan ve ilerde doğacak olan kurum zararlarından işverenin sorumlu olacağı, 1. fıkrada yazılı süre içinde kuruma bildirilmeyen iş kazası dolayısıyla bildirme tarihine kadar işveren tarafından yapılmış olan harcamaların kurumca ödenmeyeceği belirtilmiştir.

Cevap dilekçesine eklenen ve şirket adına düzenlenen 01.08.2007 tarihli faturada 16 adet tıbbi malzeme bedeli olan ve mahsuba konu edilen 10.038 TL’nin işveren tarafından ödendiği ve ..... tarafından düzenlenen 03.08.2007 tarihli raporda, faturada yazılı 16 adet malzemenin sigortalının ameliyatında kullanıldığı bildirilmiş ise de içeriği yukarıda açıklanan 506 sayılı yasanın 15 ve 27. maddelerine ilişkin koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmaksızın yazılı biçimde mahsuba hükmedilmesi,

diğer taraftan, Kurumun işlemiş faize yönelik talebi hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaması ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi yerinde görülmemiştir.

O halde; davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

......