Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/20652 K.2013/9327

Dava, murislerinin 20.05.1989-21.06.1995 tarihleri arasında 179 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti ile Kurumun ölüm aylığının iptaline yönelik işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacılar ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalı Kurum vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Davacıların vekilinin temyiz talebi yönünden;

Hüküm İş Mahkemesi tarafından verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.

Olayda hüküm 15.09.2011 tarihinde temyiz eden davacılar vekiline yöntemince tefhim edilmiş, temyiz ise katılma yoluyla 20.01.2012 tarihinde vuku bulmuştur. İş mahkemelerinden verilen kararlara karşı katılma yoluyla temyiz olanağı bulunmadığı da gözetildiğinde, şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçtiğinden, 01.06.1990 gün ve ... E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı da göz önünde tutularak davacıların vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine,

2-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının temyiz talebi yönünden;

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 24 ve devamı maddeleredir. Davaya konu somut olayda; davacıların murisinin resen 20.05.1989 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında tescil edilerek vergi kaydına göre 31.12.1989 tarihine kadar anılan yasal düzenlemeler kapsamında sigortalı kabul edildiği, murisin, anılan Kanunun 24. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinin a alt bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 20.05.1989 tarihi olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

04.05.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Kanun ile 1479 sayılı Kanunun 24. maddesinde yapılan değişiklikle 18 yaşından küçüklerin sigortalı olamayacakları belirtilmiş olup, davacıların murisinin bu tarih öncesinde Kurumca kabul edilen sigortalılığının bulunmaması karşısında, hatalı değerlendirme sonucu, murisin 18 yaşını doldurduğu 20.05.1989 tarihi öncesine yönelik sigortalılık sürelerinin tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.