Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/20726 K.2013/14745

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davaya konu somut olayda, vergi kaydına dayalı olarak 19.02.1990 tescil tarihi itibariyle başlayan 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın 04.10.1999 tarihi itibariyle sonlandırıldığı, 28.07.2008 günlü isteğe bağlı sigortalılık başvurusu üzerine davacının aynı tarih itibariyle isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı,

28.07.2008- 10.11.2010 arası dönemde isteğe bağlı prim ödemesinde bulunan davacının 28.07.2008 tarihinde 5510 sayılı Yasanın geçici 24.maddesinde öngörülen yapılandırma kapsamında 2.612.00 TL'lik prim ödemesinde bulunduğu ve bilahare davalı Kurumca, davacının vergi kaydına dayalı olarak 29.07.2005-14.11.2005 arası dönemde 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığı kabul edilmiştir.

Davalı Kurum, davacının 28.07.2008 tarihinden itibaren ödemiş olduğu isteğe bağlı primlerin tamamını, geçmiş zorunlu sigortalılık süresine dayalı olarak prim borcu bulunduğundan bahisle zorunlu sigortalılık süresine sayarak isteğe bağlı sigortalılığı geçersiz saymıştır.

İş bu dava ile davacı, 28.07.2008 tarihinden itibaren geçerli olan isteğe bağlı sigortalılığın iptaline dair Kurum işleminin iptalini ve aynı tarih itibariyle isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun tespitini talep eder.

Mahkemece, 29.06.1012 tarihli Kurum yazısı dikkate alınarak 28.07.2008 tarihinden sonra yapılan tüm isteğe bağlı prim ödemelerini, geçmiş zorunlu sigortalılık süresine mahsup etmeksizin 23 aylık döneme tekabül ettiğinin belirtilmesi karşısında , anılan 23 aylık isteğe bağlı sigortalılığın geçerliliğine karar vermiştir.

5510 sayılı Yasa'nın 52.maddesinin son fıkrası ''İsteğe bağlı sigortalıların zorunlu sigortalılık nedeniyle prim borcunun bulunması halinde, isteğe bağlı sigortaya tabi ödenen primler öncelikle zorunlu sigortalılık nedeniyle Kuruma olan borçlarına mahsup edilir'' hükmünü içermekte olup, anılan fıkradan açıkça anlaşılacağı üzere isteğe bağlı sigortalıların zorunlu sigortalılık süresi nedeniyle prim borcu bulunması halinde, isteğe bağlı olarak yapılan ödemeler öncelikle zorunlu sigortalılık süresine mahsup edilecek, bakiye ödemenin kalması halinde bu ödemeyi karşılayan süre kadar isteğe bağlı sigortalılık geçerli sayılacaktır.

Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde mahkemece yapılması gereken iş, davacının 28.07.2008 tarihinde yapılandırma kapsamında toplu olarak yapmış olduğu 2.612.00 TL'lik ödemenin hangi dönemlere ait olduğu saptanmalı ve bu ödeme dikkate alınarak geçerliliğine karar verilen 19.02.1990-31.10.1999 ve 29.07.2005-14.11.2005 dönemlerindeki zorunlu sigortalılık süresine ilişkin olarak , prim borcunun bulunup bulunmadığı öncelikle açıklığa kavuşturulmalı; borcun varlığı halinde 2008/7. aydan sonra yapılan isteğe bağlı ödemeler anılan Yasanın 52.maddesindeki hüküm dikkate alınarak bu borca mahsup edilmeli ve bakiye isteğe bağlı sigortalılık süresinin geçerliliğine karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.