Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/20776 K.2013/12419

Davacı Bağ-Kur, davalı tarafından öldürülen kurum sigortalısının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin aylıklar ile cenaze giderinin rücuan tahsilini istemiştir. Mahkeme, yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, ilk peşin aylık ile cenaze giderinin 3/4‘ünün 1479 sayılı Yasanın 63. maddesine göre davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Sigortalıyı öldüren davalı, 5237 sayılı TCK’nın 81/1. maddesi uyarınca müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmış, ancak anılan yasanın 29. Maddesi uygulanmak suretiyle hürriyeti bağlayıcı ceza indirilerek, davalı 18 yıl hapis cezasına mahkûm edilmiş ve hüküm onanarak kesinleşmiştir.

TCK’nun 29. Maddesi “Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine 18 yıldan 24 yıla ve müebbet hapis cezası yerine 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası verilir.

Diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.” hükmünü içermesine, somut olayda indirimin üst sınırının uygulanması karşısında, indirim oranının 1/4 olduğu kabul edilip 3/4 isteme göre ileri sürülen Kurum alacağının aynen tahsiline karar verilmesi gerekirken, indirim oranının 3/4 olduğu kabul edilip noksan rücu alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.