Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/20889 K.2012/23525

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av.... ile 1-... 2-... 3-... 4-... adına Av.... 5-... 6-... ile ihbar edilen ... Sigorta A.Ş.adına Av...., ... Sigorta A.Ş adına Av.... arasındaki dava hakkında Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 02.05.2012 tarih 2010/459-2012/84 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Yargılama aşamasında davacı Kurum vekilinin ibraz ettiği genelgede "6111 sayılı kanunun 59.maddesi ile 2918 sayılı kanunun 98. maddesi başlığıyla birlikte "trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." şeklinde değiştirildiği,

yine aynı kanunun geçici 1. maddesinde "bu kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca davacı SGK vekilinin Sosyal Güvenlik Kurumunun trafik kazalarından doğan alacakları tahsil etme hakkının kaldırıldığına dair dosyaya ibraz ettiği genelge de göz önünde bulundurularak mahkemece ,dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren kanun hükmü ile davacı kurumun dava açma hakkının kaldırıldığı ve davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Ancak davacı Kurum vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde ,uyuşmazlığın çözülüp çözülmediği ve davanın konusuz kalıp kalmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan ,