Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/21195 K.2012/21642

Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olay incelendiğinde; davacının 24.9.1984 tarihinde ... ...'ye ait işyerinde bir günlük çalışmasının tespiti ve tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istediği ve mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde ;davacının 3.3.1983-3.11.1984 tarihleri arasında askerlik hizmetini yerine getirdiği ve Askerlik Şube Başkanlığı yazısında, "muhtemel terhis" tarihinin 03.11.1984 tarihi olarak belirtidiği anlaşılmaktadır.

Şu halde, Mahkemece yapılması gereken iş; davacının, askerlik süresiyle, isteme konu çalışma süresinin, çakışması karşısında, davacının kesin olarak ne zaman terhis olduğu, davacının, varsa, askerlikten sayılmayan günler ile, izinli-istirahatlı olduğu süreler ilgili Askerlik Şubesinden celbedilerek belirlenmeli; davaya konu çalışmanın anılan izin veya istirahatlı dönemler içerisinde kalıp kalmadığı araştırılmalı ve varılacak sonucu göre karar vermekten ibaretttir

Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında, inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı SGK Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.