Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/21196 K.2012/19768

Dava, davalılardan işverene ait işyerinden kısa vadeli sigorta kollarından bildirilen çalışmaların uzun vadeli sigorta kollarında gerçekleştiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Davacı, davalılardan işverene ait işyerinden kısa vadeli sigorta kollarından bildirilen çalışmaların uzun vadeli sigorta kollarında gerçekleştiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davacının 18 yaşını doldurmasından sonraki sürelerde uzun vadeli sigorta kollarına tabi çalıştığı esas alınarak karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 120. maddesinde “Malullük,Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına ilişki yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında, sigortalıların .... bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihleri … esas tutulur” denilmiştir.

Dosyadaki belgelerden, davacının 10.02.1967 olan doğum tarihinin, kayıt düzeltme ile 10.02.1966 olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 506 sayılı Yasanın 120. maddesindeki düzenleme gözetildiğinde.

Mahkemece, davacının doğum tarihindeki değişikliğin tarihi ve nedeni araştırılarak; doğum tarihindeki değişikliğin yaş tashihi istemi sonucu mahkeme kararına dayalı olarak yapıldığının anlaşılması durumunda, yaş tashihine ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihi esas alınarak; kesinleşmenin, tespitine karar verilen 02.02.1984 – 01.08.1984 tarihleri öncesinde gerçekleştiğinin anlaşılması durumunda, doğum tarihi halen nüfus kütüğünde kayıtlı 10.02.1966 tarihi alınarak, 11.02.1984 – 01.08.1984 arası süreye ilişkin talebin kabulüne karar verilmeli;

yaş tashihine ilişkin mahkeme kararının, tespitine karar verilen tarihlerden sonra kesinleşmiş olması durumunda, 18 yaşın hesaplanmasında, 10.02.1967 doğum tarihi esas alınacağından, davanın reddine karar verilmelidir.

Davacının, nüfus kaydındaki değişikliğin idari işleme dayalı olduğunun anlaşılması durumunda ise, doğum tarihi 10.02.1966 alınarak, 11.02.1984 ila 01.08.1984 tarihleri arası süreye ilişkin talebin kabulüne karar verilmelidir.

2- Kabule göre de, davacının, 18 yaşını doldurduğu tarihten sonraki çalışmalarının uzun vadeli sigorta kollarına tabi olduğu belirtildiği halde, doğum tarihi hatalı olarak 01.02.1966 alınıp, fazla sürenin tespitine karar verilmiş olması da, usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.